現場から聞こえてくる声は、日に日に切実さを増しています。
「鉄筋が去年の1.5倍になった」「型枠材が入荷せず工程が遅れている」「見積もり時の単価と発注時の単価が全然違う」。
このような声は、今や全国の建設現場で日常となっています。
材料費高騰の波は、ただの一時的な価格上昇ではなく、建設業界全体を揺るがす構造的な問題へと発展しています。
特に中小建設会社にとって、この「材料費の高騰」と「90日を超える入金サイト」の板挟みは、まさに資金繰りの死角となっています。
私自身、現場監督として12年間、そして小規模リフォーム会社の経営者として5年間、この業界の資金の流れを両面から見てきました。
そんな中で出会った「ファクタリング」という選択肢は、適切に活用すれば、この危機的状況を乗り切るための有効な手段となり得ます。
本記事では、建設業界が直面する材料費高騰の実態と、それに対応するためのファクタリング活用法を、現場目線で解説していきます。
「融資は審査が通らない」「手形はこれ以上回せない」そんな袋小路に立たされている方々へ、具体的な打開策をお届けします。
材料費高騰の現状と影響
原材料価格の高騰はなぜ起きているのか
近年の建設資材価格の高騰は、単なる一過性の現象ではなく、複合的な要因が絡み合った結果です。
まず、グローバルサプライチェーンの混乱が大きな引き金となりました。
パンデミック後の世界的な需要回復と供給制約のアンバランスが、価格上昇圧力となっています。
さらに、円安の進行により輸入資材のコストが押し上げられ、国内建設市場に直接的な影響を及ぼしています。
国土交通省の建設資材モニタリング調査によれば、鉄筋コンクリート用棒鋼は2022年比で約30%上昇、型枠用合板に至っては40%以上の価格上昇を記録しています。
加えて、エネルギーコストの上昇が製造・運搬コストを押し上げ、資材価格に転嫁される形となっています。
こうした複数の要因が重なり、建設業界は過去に例を見ない材料費高騰の波に直面しているのです。
建設業界における影響の具体例
材料費高騰の影響は、建設業界のあらゆる階層に波及しています。
大手ゼネコンでは、年間契約の案件で予算超過が発生し、本社と現場の間で予算調整の攻防が繰り広げられています。
中堅ゼネコンでは、サブコン（下請業者）への価格転嫁が困難となり、工事利益率が大幅に低下する事態に陥っています。
特に深刻なのが、専門工事業や町場の工務店の状況です。
「A社の現場では、契約後に木材価格が25%上昇し、粗利がほぼ消失した」
「B社では、鉄骨の納期遅延により工期遅延が発生し、追加の仮設費用が発生した」
このような事例は枚挙にいとまがありません。
材料供給業者も、在庫リスクを取れないため、見積有効期限を従来の1ヶ月から1週間に短縮するケースが増えており、適正な見積作成自体が困難になっています。
中小建設会社が直面する資金繰りギャップ
材料費高騰が引き起こす最大の問題は、「支払いと入金のタイミングギャップ」の拡大です。
典型的な建設業の資金サイクルでは、材料費・外注費の支払いが先行し、工事代金の回収が後追いとなります。
材料費が高騰すると、この「先行支払額」が膨らみ、資金繰りをさらに圧迫します。
具体的な数字で見てみましょう。
5,000万円の工事案件では、従来であれば材料費は1,500万円程度。しかし、現在では同じ資材量で2,000万円以上に膨らむケースも珍しくありません。この500万円の差額は、中小企業の資金繰りを直撃します。
さらに、建設業特有の長い入金サイクルが問題を悪化させています。
工事完了から入金までの期間は、60日〜90日が一般的で、公共工事に至っては120日を超えるケースもあります。
この「支払いと入金のギャップ期間」を、自社資金だけでカバーすることは、多くの中小建設会社にとって限界を超えています。
この「死角」とも言える資金繰りギャップに対応するため、従来の銀行融資だけに頼らない資金調達の選択肢が必要となっているのです。
ファクタリングの基礎と誤解
ファクタリングとは？仕組みと種類
ファクタリングは、簡単に言えば「未回収の売掛金（請求書）を早期現金化する仕組み」です。
工事が完了し請求書を発行した後、通常60〜90日待たなければならない入金を、即日〜数日で現金化できる点が最大のメリットです。
ファクタリングには主に3つの形態があります：
1. 2社間ファクタリング
- ファクタリング会社が売掛金を買取り、後日エンドユーザーから直接回収
- メリット：売掛先への通知が不要
- デメリット：手数料が比較的高い（10〜30%程度）
2. 3社間ファクタリング
- 売掛先（発注者）の承諾を得て売掛金を譲渡
- メリット：手数料が低め（1〜10%程度）
- デメリット：売掛先への通知・承諾が必要
3. セルフファクタリング
- 大手企業が関連会社等を通じて実施する形態
- 建設業界では大手ゼネコンとその協力会社の間で実施されるケース
建設業で活用しやすいのは、客先への通知が不要な2社間ファクタリングですが、コスト面では3社間が有利です。
案件の緊急度や取引先との関係性を考慮し、適切な形態を選択することが重要です。
融資との違い：現場目線での実感値
現場監督時代、私は何度も「予算」と「実行予算」の間で板挟みになりました。
融資とファクタリングの違いも、この「予算と実行予算」の関係に似ています。
| 項目 | 銀行融資 | ファクタリング |
|---|---|---|
| 審査基準 | 財務状況、返済能力 | 売掛先の支払能力が主 |
| 審査期間 | 2週間〜1ヶ月 | 最短即日〜3日 |
| 返済負担 | 毎月の返済義務あり | 売掛金回収で完了 |
| バランスシート | 負債として計上 | 資産（売掛金）の譲渡 |
| 資金使途制限 | あり | なし（自由） |
ファクタリングは「借入」ではなく「売掛金の売却」なので、新たな返済義務を負わない点が最大の特徴です。
現場目線で言えば、「この工事の売掛金だけを切り離して早く現金化したい」というニーズに応える手法と言えます。
特に、「今月は材料費の支払いが重なっていて厳しい」といった突発的な資金需要に対応しやすく、現場の資金繰りに即した柔軟性があります。
「怪しい」「高い」…誤解されがちな理由と実際
ファクタリングには「高利貸し」「怪しい金融」といった誤解がつきまとっています。
これには理由があります。
- 一部の悪質業者の存在
- 適切な情報の不足
- 銀行融資との単純比較による誤解
特に「手数料が高い」という印象は根強いですが、これは年率換算での誤った認識が原因です。
例：ファクタリング手数料10%を年利に換算すると60%以上になるため「高い」と感じる。しかし、これは「融資」のような継続的な借入ではなく、単発の売掛金売却であるため、年率での比較は適切ではありません。
また、「資金繰りに困っている会社=経営危機」という偏見も誤解を生む原因です。
建設業は構造的に「入金サイクルの長さ」があり、業績好調であっても一時的な資金ショートが発生することは珍しくありません。
実際、優良企業でも「材料費支払いと工事代金入金のタイミングギャップ」を埋める手段として、計画的にファクタリングを活用するケースが増えています。
重要なのは「緊急避難」ではなく「資金調達手段の一つ」として戦略的に活用することです。
ファクタリング活用シナリオ5選
1. 材料一括購入によるコスト抑制を狙う
材料費高騰時代に効果的な戦略の一つが「材料の一括先行購入」です。
現在の建設資材市場では、月単位で価格が上昇していることが多く、必要な時に必要な分だけ購入する「ジャストインタイム方式」では常に高値掴みとなるリスクがあります。
こうした状況では、複数案件の材料を先行して一括購入することで、価格上昇リスクをヘッジしつつ、ボリュームディスカウントも獲得できます。
具体的なシナリオを見てみましょう。
事例：内装工事業A社の場合
- 今後3ヶ月の予定工事に必要なボード類・木材・金属部材等を一括発注
- 通常の分割購入に比べ約12%の材料費削減を実現
- 必要資金1,200万円をファクタリングで調達（現在進行中の大型案件の売掛金を活用）
- 結果：材料費削減額約140万円 > ファクタリング手数料90万円
このように「材料費上昇分」より「ファクタリング手数料」が小さければ、経済合理性が成立します。
ただし、保管場所の確保や材料ロスのリスクもあるため、工程計画との整合性を十分に検討する必要があります。
2. 急な案件対応に必要な職人確保と前払い対応
材料だけでなく「人」の確保も、現在の建設業界では重要な課題です。
特に急な大型案件を受注した場合、協力会社の職人をタイムリーに確保するためには「先払い」や「手付金」が必須となるケースが増えています。
職人確保のための資金需要例
- 型枠大工：日当28,000円×10人×20日 = 560万円
- 鉄筋工：日当30,000円×8人×15日 = 360万円
- 足場職人：一式180万円
こうした人件費の先行支払いには、従来のような「出来高払い」では対応できません。
また、優良な職人を確保するためには「支払いの確実さと迅速さ」が競争力となります。
実際の活用例として、鉄骨建方業者B社では、大型商業施設の案件を受注後、必要な職人班を早期に確保するため、前払金として約500万円の支払いが必要になりました。
この資金をファクタリングで調達し、結果的に予定通りの職人確保に成功した事例があります。
「人」の確保に失敗すると工期遅延や品質低下につながるため、この先行投資は結果的に利益を守ることにつながったと言えます。
3. 下請への支払遅延回避と信頼維持
「支払いの良い元請」は、良質な協力会社から選ばれ続けます。
特に材料費高騰期には、支払条件の良さが協力会社との関係維持に直結します。
あるゼネコンの専務は「優秀な下請は自社の宝。彼らを守れないなら、我々の存在価値はない」と語ります。
現場では、足場、型枠、鉄筋など工事初期段階で多額の出費が発生しますが、発注者からの支払いは出来高ベースで後追いとなります。
この「先行支払いと後払い受領」のギャップが、下請への支払遅延を引き起こす構造的要因となっています。
実際に、中堅建設会社C社では、大型公共工事の初期段階で協力会社への支払いが集中し、一時的な資金不足に陥りました。
この際、ファクタリングを活用して別案件の売掛金を現金化し、協力会社への支払いを予定通り実施したことで信頼関係を維持できました。
下請法でも課題となる「支払遅延」は、単なる法令違反だけでなく、将来的な「良質な協力会社の離反」という目に見えぬコストを生みます。
下請への適切な支払いは、単なるコンプライアンスではなく、中長期的な競争力維持のための投資と言えるでしょう。
4. 公共工事の長期サイト案件における資金ブリッジ
公共工事は「確実な支払い」という点で安心感がありますが、その反面、入金サイクルの長さが課題となります。
特に国や地方自治体の工事では、検査完了後も支払いまでに60日以上かかるケースが一般的です。
さらに、年度末の集中工事では、出来高検査から入金までに90日を超えるケースも少なくありません。
具体的な事例として、道路改修工事を請け負ったD社のケースがあります。
工事は2月末に完了しましたが、発注者側の年度末処理の影響で支払いは5月中旬となる見込みでした。
この間、材料費と外注費約2,800万円の支払いが待ったなしの状況で、銀行融資の審査期間では間に合わないため、ファクタリングを活用して資金繰りのブリッジを行いました。
公共工事案件は信用力が高く、比較的低い手数料率（5〜8%程度）でファクタリングを利用できるメリットがあります。
特に「つなぎ資金」としての活用は、季節的な工事の集中に対応する有効な手段と言えるでしょう。
5. 金融機関の融資否決後の緊急対応策
理想的には、計画的な資金繰り管理と銀行融資の組み合わせが望ましいものの、現実には様々な理由で融資が受けられないケースがあります。
特に、以下のような状況では、銀行融資のハードルが高くなります：
- 直近の決算で赤字を計上している
- 既存の借入金が多く、バランスシートが悪化している
- 創業間もなく、融資実績が少ない
- 過去の返済遅延等で信用情報に問題がある
こうした状況で資金ショートの危機に直面した場合、ファクタリングは「最後の砦」となり得ます。
E社の事例では、銀行融資の否決後、メインの取引先に対する重要な支払期限が迫っている状況でした。
ファクタリングを活用して売掛金を急きょ現金化することで、取引停止の危機を回避したケースがあります。
このように「融資の代替手段」としてだけでなく、「融資と併用する補完的な資金調達手段」としての活用も増えています。
ただし、融資否決の根本原因が深刻な経営問題にある場合は、ファクタリングだけでは根本解決にはなりません。
財務体質の抜本的改善と並行して活用することが重要です。
現場の声：導入企業のリアルな体験談
ケース1：内装業K社の「一括仕入れ作戦」
東京都内を中心に内装工事を手がけるK社（年商3億円、従業員15名）は、石膏ボードや木材の価格高騰に直面していました。
「毎月のように値上げ通知が来る状況で、見積りの精度が落ちていました。特に木材は月に5%ずつ上がるケースもあり、工事の利益率を直撃していました」（K社専務）
同社では、3ヶ月分の材料を一括購入することで価格上昇リスクをヘッジする戦略を採用しました。
「約1,500万円の仕入れ資金が必要だったため、進行中の大型商業施設工事の売掛金（約2,000万円）をファクタリングで現金化しました。手数料は約150万円でしたが、材料の値上がり分と比較すれば十分に採算が取れる判断でした」
結果として、3ヶ月の期間中に材料価格は平均15%上昇しましたが、この上昇分を回避できたことになります。
「単純計算で225万円の値上がりを回避できたので、ファクタリング手数料を差し引いても75万円のメリットがありました。何より、見積り段階での材料費変動リスクを減らせたことが大きかったです」
この経験からK社では、材料費高騰期には計画的にファクタリングを活用した先行購入を継続しています。
ケース2：塗装業T社の「先払いで職人確保」
神奈川県の塗装業T社は、大手マンションデベロッパーからの大型改修工事を受注しましたが、職人の確保が課題となりました。
「通常なら協力会社に出来高払いでお願いするところですが、今は職人不足で『先払いしてくれる案件を優先する』と言われるようになりました」（T社社長）
特に足場と塗装の職人は引く手あまたの状況で、支払条件の良さが職人確保の決め手となっていました。
同社では、工事着工時に約40%の前払いを協力会社に行うため、約800万円の資金が必要でした。
「銀行融資は審査に3週間以上かかると言われ、工期に間に合わない。そこで過去の取引先からの売掛金約1,000万円をファクタリングで現金化しました」
手数料は約90万円（9%）でしたが、予定通り職人を確保でき、工期内に工事を完了させることができました。
「手数料だけ見れば高いと感じましたが、職人が確保できないことによる『工期遅延のペナルティ』や『信用低下』を考えれば、必要なコストだったと思います」
T社ではこの経験をもとに、大型案件受注時の資金計画に「職人確保のための前払い資金」を明確に位置づけるようになりました。
導入の成功・失敗を分けたポイント
ファクタリング導入の成功事例を見ると、いくつかの共通点があります。
1. 明確な目的意識と費用対効果の算出
- 単なる「資金繰りの改善」ではなく、「材料の一括購入による値上がり回避」「優良職人の確保」など具体的な経営課題と紐付けている
- ファクタリング手数料と得られるメリットを数値で比較検討している
2. 計画的な活用
- 「最後の手段」ではなく「戦略的な資金調達手段」として位置づけている
- 事前に複数社から見積りを取り、条件を比較している
3. 社内での共通理解
- 経営者だけでなく、現場責任者や経理担当者も含めて導入目的を共有している
- 「借金を増やす」ではなく「売掛金の早期現金化」という正しい理解がある
一方、失敗事例に共通するのは以下の特徴です：
- 緊急時のみの「場当たり的」な利用
- 手数料の高さだけを見て、得られるメリットを評価していない
- 根本的な経営課題（赤字体質など）を解決せず、一時しのぎに利用している
成功のための重要なポイント
単発の資金調達手段ではなく、資金繰り戦略の一部として位置づけることが、ファクタリング活用の成否を分ける重要な要素となっています。
導入前に押さえておくべき注意点
契約条件と手数料の確認ポイント
ファクタリングを導入する際には、手数料だけでなく、契約条件の細部まで確認することが重要です。
特に以下のポイントは、必ず確認しておきましょう。
1. 手数料の計算方法
- 売掛金額に対する割合（5〜20%程度が一般的）
- 追加手数料やオプション料金の有無
- 早期入金時の手数料減額制度の有無
2. 契約形態と責任範囲
- 買取型か融資型か（真正売買か否か）
- 売掛先が支払わなかった場合の遡及権の有無
- 二重譲渡防止措置の確認方法
3. 手続きと必要書類
- 必要書類（請求書、契約書、注文書など）
- 実査の有無（現場や事務所への訪問確認）
- 振込手続きのタイミングと方法
特に「買取型」と「融資型」の区別は重要です。
真の買取型では売掛先の不払いリスクはファクタリング会社が負いますが、融資型（償還請求権付き）では最終的な支払責任は利用企業側にあります。
また、信頼できるファクタリング会社を選ぶためには、以下の点を確認しましょう：
- 金融庁への登録状況（貸金業登録の有無）
- 実績と運営年数
- 口コミや紹介実績
- 契約書の明瞭さと説明の丁寧さ
「急いでいるから」と契約条件の確認を怠ると、後々トラブルの元になります。
下請法との関係とリスク管理
建設業におけるファクタリング活用では、下請法（下請代金支払遅延等防止法）との関係性を理解しておくことが重要です。
下請法では、建設工事の場合「注文書を発行した日から起算して60日以内に支払い」を行うことが義務付けられています。
ファクタリングを活用する際には、以下のリスクに注意が必要です：
1. 名目隠しのリスク
- ファクタリングを「下請への支払遅延」の隠れ蓑にすることは法令違反
- 下請への支払期日を超過した後にファクタリングを案内するのは不適切
2. 強制利用のリスク
- 元請が特定のファクタリング会社の利用を下請に強制するのは「優越的地位の濫用」に当たる可能性
- 任意性の確保と選択肢の提示が重要
3. 情報管理リスク
- 売掛先へ知られたくない場合は2社間ファクタリングを選択
- 売掛金の二重譲渡防止措置の確認
建設業界では「セルフファクタリング」と呼ばれる、発注者自らがファクタリング会社となる形態も増えていますが、これには下請法上の注意点もあります。
「自社にとって最適な形態」を選ぶためには、単なる手数料の低さだけでなく、取引先との関係性や情報管理の観点も含めた総合的な判断が必要です。
社内での合意形成と導入の進め方
ファクタリングの導入は、単なる資金調達の手段選択ではなく、「経営手法の変革」でもあります。
そのため、社内での適切な合意形成プロセスが不可欠です。
1. 導入前の社内説明と目的共有
- 経営層、現場責任者、経理担当者など関係者への丁寧な説明
- 「なぜファクタリングを活用するのか」という目的の明確化
- 具体的な費用対効果の提示
2. 段階的な導入プロセス
- 小規模案件での試行的導入
- 結果検証と社内フィードバック
- 規模や適用範囲の段階的拡大
3. 導入後のモニタリング体制
- 手数料コストの定期的な検証
- 活用による経営効果の測定
- 複数社比較による条件交渉
導入の実務的ステップ
- 情報収集と複数社比較（少なくとも3社以上）
- 社内での活用方針の決定と関係者への説明
- トライアルとして小規模案件での導入
- 効果検証と本格導入の判断
- 定期的な見直しと条件交渉
「資金調達手段の多様化」という視点で、融資と併用しながら最適な資金調達ポートフォリオを構築することが理想的です。
まとめ
材料費高騰という未曽有の環境変化は、建設業界の資金繰りに大きな課題を突きつけています。
これまで見てきたように、ファクタリングは従来の銀行融資では対応しきれない「柔軟性」と「スピード」を持った資金調達手段として、戦略的に活用することで大きな経営効果をもたらす可能性があります。
特に以下の5つのシナリオは、材料費高騰の影響を受ける建設業にとって有効な打開策となります：
- 材料の一括購入による価格上昇リスクのヘッジ
- 優良職人の確保のための前払い対応
- 下請への適切な支払いによる信頼関係維持
- 公共工事など長期サイト案件の資金ブリッジ
- 銀行融資が間に合わない場合の緊急対応
重要なのは、ファクタリングを「最後の手段」ではなく「戦略的な資金調達オプションの一つ」として位置づけることです。
私自身、建設現場の監督として、そして小規模リフォーム会社の経営者として、資金繰りの厳しさを両面から経験してきました。
現場で働く人々の生活を守り、品質の高い建設サービスを提供し続けるためには、従来の常識や固定観念にとらわれない柔軟な発想が必要です。
材料費高騰はしばらく続くと予想される中、「工事の利益を守る」ためには、資金調達手段の多様化と最適化が不可欠です。
ファクタリングは決して「魔法の杖」ではありませんが、適切に活用すれば、この厳しい環境を乗り切るための有効な武器となるでしょう。
最後に、私がいつも現場の仲間に伝えていることを共有します。
「現場を守るのは、結局のところ『資金の流れ』だ。目の前の工事だけでなく、その先の資金の流れまで見据えた判断が、真の現場力だ」
材料費高騰という荒波の中でも、柔軟な発想と的確な判断で、皆さんの現場と会社を守り抜いてください。